各位网友好，小编关注的话题，就是关于公务员考试题郑和的问题，为大家整理了2个问题公务员考试题郑和的解答内容来自网络整理。
为什么会出现明朝无名将无名士的说法
明朝的名士众多，明初有刘伯温，宋濂，方孝孺，解缙，中期有若论贤相，必说三杨的杨士奇，杨荣，杨溥，以及于谦，李东阳，张居正，王阳明，徐渭，杨慎，清官海瑞，文学家罗贯中，施耐庵，吴承恩，神医李时珍，科学家徐光启，徐霞客。
武将有徐达，常遇春，抗倭名将戚继光，俞大猷，谭纶，卢镗，李如松。还有郑成功，史可法，袁崇焕，熊廷弼，李定国，大小曹将军曹文诏曹变蛟，孙承宗，卢象升等。
明朝名将名士多，名将如明前期的徐达汤和，名士如宋濂刘基，中期有王阳明张居正等，名将如戚继光李成梁，民间学派兴起，经济文化繁荣，徐光启等西学东渐也兴起，更兼有江南四大才子闻名遐迩，怎么说明朝没有名士呢。医药如李时珍的本草纲目，地理如徐霞客的游记。明朝上承宋元，是继汉唐之后，华夏文化又一次繁荣发展时期，对外影响更是巨大。清人喜欢改史，是公开的秘密，这是民国文人都知道的，因此二十四史更是搜集了明元以前的古本，修成百衲本二十四史，唯独明史没有古本可用，保留武英殿版本。
这种说法纯粹是为了抹黑明朝才出现的吧，明朝时期名将不少，名士也不少。
明朝开国时的徐达、常遇春、蓝玉这三人都可以算名将之列，徐达和常遇春带着农民军多次大败蒙元大军，蓝玉远征北元，将蒙古王妃王子都抓了回来，蒙古人自兴起以后这是第一次被打这么惨。要是他们不算名将，那谁算？
还有戚继光，戚继光不仅平倭寇有战绩，而且还会练兵，不仅戚家军名震天下，后来在蓟镇训练部队，也是获得了很大的成功，他编练的蓟镇部队，此后一直是明朝北疆最强有力的部队。而且更重要的是戚继光还撰写了《纪效新书》、《练兵纪实》等兵书，要知道，古代兵法家的一个重要标准就是著有兵书。戚继光的兵书一直到清朝，还被奉为练兵宝典，从这点来说，戚继光不仅是名将，还是兵法大家。
即使到明朝末期，孙传庭、卢象升、郑成功、李定国等人也都有不俗表现，虽然因为受朝廷腐败的拖累最终兵败，但是他们的战绩也足够称得上名将了。
至于说名士明朝也不少啊，明朝开国时的李善长、刘伯温就是名士。还有力挽狂澜的于谦，中国历史上君主被捉，臣子挺身而出挽救社稷的也就这么一例了吧，他不算名士谁有资格算。还有开创心学的王阳明，知行合一的理念到现在也不落后。
所以说明朝不缺名士也不缺名将，某些人大言不惭的说明朝无名将无名士，不过是对历史不了解，就是跟着满清故意抹黑明朝而已。
为什么会出现明朝无名将无名士的说法？这就是小辫子闹出来的最无脑的问题，明朝的名将名士数量远超宋朝，随便拉出来一个名将名士，就足以吊打整个清朝。不信咱们就找出明朝的七个人来，看看清朝有哪一个名将名士超过了他们？这就算给只有辫子没有大脑的小辫子七记耳光吧。
首先咱们找四个名将：开国元勋徐达常遇春，他们驱除胡虏恢复中华每战必胜，仅靠着武装起来的农民，就把纵横欧亚大陆无敌手的蒙元铁骑打得落花流水——清朝康熙都亲自上阵，也没有解决掉蒙元残余势力，只好用联姻拉拢，而且清政府一直没有对草原割据势力实行过有效统治，只是有个博格达汗的虚名而已，人家既不给他上贡，也不听他调遣。
张辅三征安南，硬是把属国打成了属地，戚继光抗倭，李如松援朝，杀得举倾国之力来犯的倭寇半数掉进海里喂了王八。
别人不说，李如松的老爹做人虽然不地道，但是他活着的时候，小辫子的老祖宗只配给他当奴才，而且还以给李成梁当奴才为荣。这里我们就要问一句：都不要说沐英胡大海李文忠蓝玉俞大猷胡宗宪熊廷弼，就是徐达常遇春张辅戚继光李如松李成梁这六位名将，清朝有哪一个“名将”能比得了？
要不是明朝文官实在混蛋，把朝政搞得一团糟，把武将压得喘不上来气，小辫子的老祖宗还在冰天雪地里啃草根树皮呢。就是最不靠谱的明武宗朱厚照，也一仗打得鞑靼小王子数十年不敢南下牧马。康熙倒是“英明神武”，打赢了罗刹，却割让出去了大片领土。至于晚清虽远必赔，那简直提都不用提了。
至于名士，什么才子名相咱们都不提，单单提起明朝的一位名士，就秒杀清朝全部“大师”——这位名士就是圣人王阳明！
王阳明创造的“心学”，倡导知行合一，其思想至今仍有指导意义，可是要比程朱理学高明一万倍。别的不说，咱们就问小辫子一句：如果徐达戚继光不算名将，如果王阳明不算名士，那么梳辫子的所有人，岂不是成了一窝猪？
日本可以通过君主立宪走向近代化，为何满清却>不可/h2>
从国家的政治体系来说，满清的封建制度已经完善无懈可击。也就是说固话了，依靠自身的力量已经无法完成君主立宪的变革。明朝也不行，而日本则不同，始终完全是虚君制度。从各个方面有条件完成君主立宪。再就是，中国的封建帝制的土壤太丰富了。缺乏这样的环境和机制。
就日本明治维新而言，虽然是外力促使。但实际上也是日本自我的需求。日本在明治之前国家是藩幕制，类似现代的联邦制，地方具有实际权力。明治维的最初目的就是让中央有权力即“大政奉还”。中期明治维新中期则是福吉愉则的“脱亚入欧”---实现近代化。明治后期就是富国强兵、制定宪法，成为现代国家。而满清的皇帝始终拥有实际权力。让满清仿照日本行使自下而上的变革根本不现实。第二就是满清在意识上的错误。‘’洋务运动‘’以为学会西方的科技就可以。这显然是错误的，不从制度入手，一切都是空中楼阁。
立宪，就是要限制和剥脱君主的权力，日本天皇本来就没有权力。而中国自古就是皇权至上，你让皇帝革自己的命。这实在是太过天真。应该说，全世界最不忠于皇帝的就是中国，，中国人只是害怕皇权，其实根本不是忠于皇帝，否则中国就不会有朝代更替。日本却很忠君，要不然日本也不会天皇万世一系了。不畏皇权而忠君，这是意识形态上的重要条件。满清不具备，这和是否是异族统治两码事。再就是中国经济结构，经济基础决定上层建筑。资产阶级没有形成政治集团，也没有相应的政治势力支持。在意识和政治两个方面都不具备这样的条件，满清的君主立宪自然是不会成功。
而思想固化。缺乏一次剧烈的思想变革运动。思想的凝固使得立宪派无法在舆论支持。皇权的巨大利益以及依附在他们身上的利益集团根本不愿意实行君主立宪。再就是晚清的时局中央政府已经失控。地方已经掌握实权。满清这时候已经没有时机了，如果在过去，满清和藩镇割据已经差不多了。所以武昌起义一爆发，地方分分独立。不到一年。满清倒台。君主立宪制彻底成为历史。一句话，中国没有君主立宪制的土壤和机制。
我是清水空流，历史的守望者。期待你的关注和点评。
到此，大家对公务员考试题郑和的解答时否满意，希望公务员考试题郑和的2解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。
